在制定预算期间,公司应如何对投资机会进行选择?这是商业领域中研究最为深入的几大课题之一。一些公司的内部经济专家和管理顾问对此进行了探讨,并提出了一系列量化的、以流程为导向的资源配置方案。然而,为什么仍有众多的高级管理层对预算流程失望至极,认为公司没能以更好的方式进行投资?
原因之一是:即使预算体系设计得再完善,仍有可能被个人的影响力所摧毁。有时,一个强势人物的提案甚至比建立在高度可信数据之上的、最客观准确的财务分析还要更有份量。实际上,在当今,"才华横溢"、"极具个人魅力"的经理人往往通过捏造事实、操纵或者引诱的手段,致使高级管理层同意对其业务领域进行投资,这种现象已经司空见惯---而实际上,如果按照客观数据进行决策,这些项目肯定要被木 仓毙。换句话说,在做资本预算时,如果隐瞒事实真相,那么做出的投资决策必定是不合理的。
心术不正的经理人破坏项目决策标准以获取所需资源,他们惯常采取的手段主要有五种:伪装者、魔术师、独行侠、空想家及劫机者。每一种类型都反映了组织或者个人的某种缺陷---例如,批判性思维的缺乏、雄心壮志与现实目标的错位、企业文化的分裂或激励因素不到位,等等。随着整个计划和预算流程的进展,在各种方案的角力当中,一个经理人同时运用多种手段的现象也并非罕见。
幸运的是,高级管理团队可以采取相应的措施,在预算会议上驱邪扶正,逐步确立正确的决策准则,从而更好地利用资本进行投资。
伪装者的哭穷
如果某位经理每次参加预算会议时,都带着一份低于其明知可实现目标的商业计划,
他就是在有意地伪装。"伪装者"通常都会争辩说市场环境十分困难,公司即使在有追加投资和英明领导的情况下,也顶多只能实现轻微幅度的增长。当然,当这些经理实现并超过其预定目标时(这种情况屡见不鲜),通常都会自命为英雄。
北美有家成功的经纪公司,营业额达7亿美元,某业务部总裁就不愿认可首席执行官提出的收益增长目标。虽然该总裁认为公司业务有实现首席执行官所制定的目标的潜力,但是他不愿承担达不到目标的风险,害怕丧失其所在团队的分红。
因此,这位总裁非但没有向他的团队寻求如何实现目标的对策,反而坚持其业务无法实现预定目标;最终他争取到了一个较低的目标。年末,经纪业务部宣布了当年的收益增长率:刚好落在降低后的目标水平线之上。
后来,首席执行官在其绩效考评中指出:制定计划过程中,该总裁曾屡次试图掩盖事实,并在争论绩效目标上浪费不少时间;这是非常严重的问题,妨碍了首席执行官及其团队将时间用在最需要的地方---员工和客户身上。
刻意伪装不仅浪费时间,还导致了浪费精力的内部争论,更糟的是还让某些人获得超额报酬,因为靠仅实现较低水平的目标就可以拿到奖金。
魔术师的腾挪
有时,部门经理虽然了解不利情况,但没有把它们反映在预算数字中。他们可能已经听说某个大客户有意转向竞争对手,某个骨干经理准备辞职,或市场份额正开始下滑。但在预算期间,"魔术师"却文过饰非、掩盖事实,并将众人视线转移至经营中较为乐观的一面。
例如,欧洲某饮料公司经理所制定的核心业务计划被其同事发现有几处硬伤,这使得该经理惶恐不安。为了应付这种局面,她将众人注意力转移到了一个投机性的设想之上:为廉价零售商生产其自有品牌产品。这位名副其实的魔术师还进一步列举出该渠道的增长率和客户调查结果,来支持她的如下论点:这一举措将会极大地提高公司的收益水平。经过几个月的争论,高管层仍然处于无可救药的僵持状态,并因无法就新业务提案达成一致而倍感失望。同时,核心业务的绩效正在下滑。
预算流程不应耍任何把戏,但是经理们宁愿玩挪移大 法、转移他人视线,也不愿直面迎接针对其提案的合理挑战。如若再不回到现实,他们所遗忘的那些不便公开的细节将会再三重复出现,并可能导致灾难性的决策。
独行侠的自私
某些经理认为,他们自身的业务具有某种所谓的特性,无法服从于公司统一的预算惯例。他们会说,与竞争对手相比,他们可能规模更大或更小、更国际化或更本土化、高科技含量更高或更低。由于害怕受控于规范,"独行侠"常常阻碍会议的进程并且希望能够享受特殊待遇。他们的口头禅是,"话虽没错,可是这条原则对我们的业务并不适用。"他们要求为其制订不同的目标和绩效的标准,这不仅破坏了信任和团队精神,而且也为公司总体业务的绩效管理制造了麻烦。
某金融服务公司下属的一家拉美银行分行的经理大发雷霆,只因管理委员会要求其在分行范围内将营运成本削减百分之五。管理委员会提出此项要求旨在腾出资金,用以新业务投资。该分行经理以这项要求与银行战略不相符为由不赞成通过该项提议,并争辩说该分行处于发展中市场,与其他分行有所不同。他非但没有打开思路寻找对策,反而开始抨击那些提出和支持该项成本目标的经理人。其他的高管层则认为该经理目光狭隘,只盯着自己的分行,并企图获取非正当的特权。
厦门猎头