开放的创新星系

　　历史上最成功的开放平台当数Facebook，这个网站是2007年5月底才推出开放平台的，之前的应用数不过三四千的规模。仅仅大半年的工夫，就有14x000多个应用出现，每天上线的新应用达到12个。到2010年年中，平台上一共运行着55万个应用。

　　如此庞大的应用数字，吸引了大批人上线成为它的用户，每天体验着不同的应用—最新的数字是：用户日装载应用数2000万。如果不是开放平台，Facebook员工再众多，也不可能开发出如此之多的应用，满足各种不同的用户需求。依靠第三方应用，Facebook不再是一个单独的星球，而是一个市值超过800亿美元的庞大星云。

　　可见，开放不是道德理想，而是一种现实选择和竞争策略。

　　其实，我们也可以把今天一直在说的“开放平台”一路推到Windows，在这个系统上运行的程序总数规模之大已不可考，是无数程序员和技术公司的饭碗，说到底是建立在Windows系统之上的。也借助这种“众包”的力量，Windows成为最大的个人电脑桌面系统—只不过，在这个系统中，应用不叫应用而叫软件罢了。

　　当然，软件和应用还是有所不同的，一个最大的区别在于，软件从开发到销售达成，和Windows本身关系不大—软件是在用户的PC上运行，而应用则像沙漏一样在平台运行，并调取平台的数据，但平台上的应用不是。苹果对App store中的应用有着超过微软对软件的控制力，这个控制力甚至进入到现金流走向的领域：苹果获取了用户的使用费后再分成给开发者。

　　处于同等竞争地位的企业，如果竞争对手实施了开放战略，你却继续保持封闭，这意味着对方依靠不断壮大应用所提供的服务，足以颠覆封闭者的市场地位。这也是为什么腾讯公司在现金充裕、盈利丰厚的时候，要战略性地改变封闭的企业格局，实施开放战略的原因。

　　即使一家企业可以无限制获得资金，也不可能无限制地获得创新能力。几乎所有创新型企业都会面临创新能力枯竭的问题，在开放时代之前，收购是一种出路。但当用户需求不断多元化和个性化时，收购显然不能满足用户需求。因此，核心企业需要一个创新的星系来满足用户多元化需求。

　　开放平台存在的另一个理由在于，它可以转嫁平台的创新失败成本。一个数字公司每做一个应用，都有不讨用户喜欢的可能。汇集第三方开发，平台自身不会承担这个应用不受欢迎的成本。在平台上的大量开发者，失败了，和平台无关；成功了，则贡献了用户对该平台的黏着度，因为说到底，用户是通过平台来使用应用的。

　　谁能开放？

　　有趣的是，一个具有垄断地位的平台，做开放才是最有效的，而通常意义上我们都认为，垄断是封闭的。当然，我们所说的“垄断”本身是没有褒贬，只是反映一个企业所占的市场份额。反垄断不是反对企业的市场份额居于优势地位，而是反对滥用市场地位。

　　大多数第三方应用开发者并不是活雷锋，他们加入到一个平台中开发应用的前提是：这个平台上有足够的人气。这个道理就像很多开发区吆喝了半天也没见多少外来资本入驻，而闹市区的店家公司，人们抢破了头都要插上一脚。道理无它：后者有足够的人气和市场机会。

　　还是以Facebook为例，在它正式推出开放平台之前，2007年2月份的活跃用户数已经达到了2000万的规模，基本上垄断了大学生群体的社交网络市场（还包括一些高中生市场）。也正是因为它有如此庞大的活跃用户数，一经宣布自己这个平台允许第三方来获取它们想要的用户，大量开发者就卷入其中。

　　开放平台的另外一个前提是：平台自身能够为开发者带来除热闹以外的经济利益。这也是苹果应用商店既叫好又叫座的原因：开发者赚到钱了。国内诸开放平台，先不谈什么真开放还是伪开放，最大的难点在于：鲜有开发者宣称依靠某开放平台发了财。公开信息市场中，有一例是通过腾讯平台赚取了500万收入，但这样的例子尚不多到形成规模。

厦门猎头