以下是其主要观点：

中国企业创新能力相对薄弱

中国GDP超越日本，我想说也不出意外，而且也不值得喜出望外。其实它只是一个标志性的事件，只是说中国在未来的发展中间更需要承担多一些的责任。

我想有一个评价是很中肯的，你比如说创新能力。这大家都是知道的，说中国企业的创新能力相对比较薄弱，所以才说是要有技术进步，变成创新国家，恰恰反映出这么一个现实。另一方面，中国是投资驱动型的经济，而在投资的过程中间确实有很多重复投资或者浪费。其实我们看身边的现象也能看到，有时候这条路刚刚修好又挖开重新在修，这就是重复投资，属于浪费。它说明我们的GDP增长的质量并不是很高，数量肯定很大，增长很快，但是质量并不是最佳的。

看来是有多方面的原因，但是主要有这么几条至少是可以看得清楚的。第一个是体制改革还需要继续深化。我们的公司治理结构，包括整个宏观经济体制还有不尽人意之处。在这种情况下它是靠投资来拉动，而不是靠技术进步来获得这样一个利润的，就说明我们的企业改革还需要进一步的深化。

第二，技术进步更多的来源是来自于人力资本。而人力资本的投资在过去三十年中间，中国做得相当不错，比如说我们的文盲率大大降低。但是如果要叫劳动者更具有能力，更具有知识，还需要再持续扩大人力资源的投资。而我们在教育资源上的投入显然还是不够的，比如说我们现在对教育的投入还达不到GDP的4%。你要做一个创新型的国家，人力资源的投入、机制的转变，体制的改革这都是其中应有之意。

中国比日本潜力大

其实我们也在非常关注日本到底发生了什么，它对发展中国家带来的经验教训是什么。日本经济的发展阶段我看在战后大概经历了三个阶段，这三个阶段的推动力是不一样的。头一个阶段也是高速的投资加上出口，形成了在1970年代的一个增长。1970年代以后，它发现技术进步很重要，特别是在石油危机的冲击下，低成本的资源的获得是比较困难的，所以它转向了一个技术进步。所以在整个1980年代你会看到日本的产品风行全世界，无论冰箱、彩电、洗衣机等等都是日本的产品。

日本没有科学技术，它是工艺和技术上非常成功，它是模仿的。它可以在原创的技术上做得很好，但是原创的能力比较弱。你去看，无论日本的产品，汽车也好，电视也好，洗衣机这些都是美国人发明的，只不过日本人做得比美国人做得更好，所以汽车卖到美国市场。由于世界市场不是无限扩大的，于是美国人给它施压，告诉它“你得扩大内需”。这是你们经常议论的“广场协议”，就是日元需要升值，然后日本得扩大内需。与此同时日本的成本也在上升，资源也在上升，创新能力又不足，很多企业就转向了另外一个方向，就是开始投资。包括地产在内的，各种各样的所谓资产的投资，甚至大举进军美国，不再是汽车，而是房地产，也包括整个日本的房地产价格在不断地上升。曾经一度东京地区的一个地价的总和相当于全美地产的总和。

1990年代这个泡沫维持不住，真的破了，然后就带来了十年的低迷。这至少给我们一点教训，就是在经济转型期间，技术进步，特别是原创技术是非常重要的;第二，完全靠出口导向是维持不下去的。我们有13亿人口，占世界人口的五分之一，应该是一个庞大的市场。有这样一个庞大的市场，至少会延缓一下，不必你的技术创新一下子要跃进到什么程度。它可以把产业有一个相对的延长期，这里还有转圜的余地。而日本恰恰是市场比较狭小，依靠出口，但是技术的瓶颈又在这儿，那么就形成了后来日本问题的困境。

我认为，我们跟日本不像。尽管表面上好像都像，但是有实质上的不一样。日本当时出现泡沫的时候，已经成为一个发达国家了，发达国家就是它完全完成城市化、工业化，成为一个成熟的经济体，不再存在二元经济结构。中国现在是发展中国家，就是说它还在工业化的进程中间，还在城市化的进程中间。城市化、工业化依然会给它提供一个很强大的动力，因此它不大会出现，日本一下在成熟的市场经济中间，一个发达国家面临的出口问题，技术创新的问题。这些问题不会全部同时出现，中国至少还有一个转圜的时间，也就是说还有城市化和工业化在推动、支撑。

不会出现二次探底

第一个是宏观的周期性波动，实际上是一个短期的表现。

这个短期的表现特别是跟去年的反危机政策是联在一起的。因为去年是为了应对金融危机，采取了积极的财政政策和宽松的货币政策，这是一个刺激政策。大家也知道，这个是刺激政策，不可能是常态的，不可能持久。一旦经济转成常态的话，刺激政策的作用就在减少，也要逐步退出，经济自然就会有一个回落的趋势。从长期来看，当然这次危机也表明，有一些因素已经跟过去的三十年不一样了，正在发生变化。最大的因素就是你发现，出口导向型经济不可维持，不仅是不可持续，现在是不可维持了。所以它必须得有一个调整，否则的话，老是把经济寄希望于美国市场，那么你的政策永远是被动的，是绑在别人战车上的。只有放在内需的基础上，才是一个可持续的，可把握的、自主的增长。

厦门猎头